研究背景

使用H1線圈的經顱磁刺激（TMS）是FDA批準的重度抑郁癥（MDD）治療方法，但其標準高頻方案療程長，給患者帶來了頻繁往返治療場所的就診負擔，極大限制了其臨床可及性與患者依從性。近年來，高密度、短療程的加速型TMS方案展現出快速緩解癥狀的巨大潛力。

本研究驗證了使用H1線圈的加速型間歇性θ陣發刺激方案（ACC-iTBS）相比標準高頻方案（SOC-HF）在改善患者客觀抑郁評分（HDRS-21）上的非劣效性，并進一步評估了兩者在改善焦慮癥狀以及縮短臨床緩解時間方面的實際差異。該研究成果于2026年3月發表在《Brain Stimulation》（IF=8.4）上。

研究方法

研究設計：本研究為一項前瞻性、盲法評估、隨機、對照、多中心的FDA監管臨床試驗。

納入被試：共納入104名符合DSM-5-TR診斷標準的MDD成年患者，按1:1隨機分配至加速組（ACC-iTBS）或標準組（SOC-HF）。

刺激方案：兩組均采用經顱磁刺激設備搭配H1線圈（BrainsWay Ltd.）

加速組（ACC-iTBS）：刺激強度110% rMT的iTBS方案，單次治療1800個脈沖。

急性期： 14天內靈活安排6個治療日（每天5次，每次間隔≥50分鐘）

延續期： 隨后進行為期4周的鞏固治療（每周到院1天，每天2次）

標準組（SOC-HF）： 刺激強度120% rMT，18Hz高頻，單次1980個脈沖。

急性期： 每天1次，每周5天，連續治療4周

延續期： 隨后進行為期2周的鞏固治療（每周到院2次）

臨床評估：本研究的主要療效終點是HDRS-21總分從基線到第6周的變化，統計上預設了3分的非劣效性界值。 次要終點包括有效率、緩解率以及漢密爾頓焦慮量表（HARS）的改善情況。

研究結果

臨床療效：

兩組之間在HDRS量表改善得分上的差異僅為0.76分，且差異不顯著（p = 0.7783）。該差異的單側97.5%置信區間上限為2.73分，嚴格小于預設的3分非劣效性界值，在統計學上確認了ACC-iTBS方案不劣于標準治療。

有效率/緩解率：

ACC-iTBS組的臨床有效率和緩解率分別高達87.8%和78.0%，與標準組（87.5%和87.5%）相比無顯著差異。

起效與緩解的出現時間： 

ACC-iTBS組的緩解中位時間（21天）顯著快于SOC-HF組（28天；p = 0.0324）。

不良事件： 兩組均無嚴重不良事件報告。加速組頭痛率雖明顯偏高，但這符合H線圈的已知安全性及高頻次治療特征，未見新發安全隱患。

討論

延續期的治療價值： 每周僅1天的延續期治療即可推動ACC-iTBS組療效穩步改善。這表明延續期或許能有效鞏固并延長高密度加速TMS的治療效應。

克服“非特異性接觸”劣勢：盡管ACC-iTBS組因治療周期濃縮，其獲得的非特異性治療接觸（心理暗示效應）理應弱于標準組，但在這種先天劣勢下，該方案依然成功達到了非劣效性。

局限性： 本研究無假刺激對照，且因治療排期與噪音不同無法對患者設盲。然而，患者并不知曉哪組是FDA標準方案，且評估員得到了充分設盲與驗證。

總結

加速型H1線圈TMS方案不僅提供了與標準高頻治療相當的臨床客觀結局，還顯著縮短了抑郁癥狀達到全面緩解的時間。它代表了一種安全、耐受性良好且高度省時的重度抑郁癥替代治療方案。

聲明

此內容由英智科技臨床支持部整理，歡迎批評指正，轉載請注明出處。

參考文獻：Hanlon, C. A., Roth, Y., Bermudes, R. A., Brink, E., Davis, M., DeBrocco, D., Ellis, S., Jones, L., Khan, A., McMillan, C., Mudunuru, A. K., Muir, O., Pell, G. S., Prestley, T., Reddy, M. S., Rachelson, A., Sisko, E., Seplow, S., Slomowitz, N., ... Tendler, A. (2026). Accelerated TMS with the H1-coil for depression: A multisite, randomized non-inferiority trial. Brain Stimulation. Advance online publication. https://doi.org/10.1016/j.brs.2026.103050